天熱了，孩子們穿得少，而小區里的狗遛得卻更歡了，遛狗不牽狗繩、狗見人亂叫亂撲……這些亂象讓家住仁和天地的楊先生感到憂心。前幾天隔壁鄰居下班回家，被突然竄出的小狗咬傷，這個發生在身邊的事件更加重了他對小區狗患的焦慮。楊先生通過今日蕪湖客戶端講述了他親歷的狗咬人事件，記者也咨詢了律師，遭遇“動物致害”我們究竟該怎么維權？
 

　　事件：隔著牛仔褲 業主都被狗咬傷

　　5月28日晚，城東仁和天地30棟1單元一名男性業主回家，不料一條體型不大的小狗突然竄出來，對著業主的腿就咬了一口，業主穿著牛仔褲都被咬出傷口。狗咬了人就跑了，狗主人也未現身，傷者只能自認倒霉。盡管因衣物阻隔，傷口并不大，但是被狗咬傷后，這位業主還是惶恐不安，第二天早上自行去醫院打了預防針。楊先生認為物業應當調取監控錄像，查找狗主人，讓任性的養狗者承擔責任。

　　楊先生表示，狗咬人事件并非偶發，前不久30棟一名女保潔員也被一條狗咬傷了。“我的孫子和我一起住在這個小區，小孩子上學放學穿越小區時，經常遭遇寵物狗，沒有約束的狗讓我們老人很擔心。很多養狗人雖然手拿著狗繩，卻放任狗亂跑，一些寵物犬見到人就亂叫亂撲，容易嚇到孩子，也嚴重威脅居民安全。”楊先生說。

　　帶著楊先生的憂心，記者聯系上了仁和天地物業公司，樓管員后女士表示，物業公司對于居民養狗的事情做過多次提醒，在樓道口、出入口等地方都張貼過安全養狗提示，要求養狗的業主遛狗牽繩、糞便及時清理。對于小區內曾經出沒的流浪狗，為保障業主安全，由保安騎車將其帶到遠離小區的地方送走。得知發生小區內狗咬人事件后，后女士表示將上報物業領導，采取更加嚴格的管理措施，對于居民提出的對養犬家庭進行登記，犬只拍照，以便發生意外傷人事件時能迅速查找到犬只主人的意見，也將上報。

　　說法：遭遇“動物致害”，我們該如何維權？

　　如今居民飼養寵物的種類日益增多，寵物傷人也屢見不鮮。那么動物致人損害時，我們該如何依法維權呢？沈楚雄律師給出了自己的看法：動物致害能找到動物主人時，根據《中華人民共和國民法通則》第127條有關規定，除了受害人本身具有過錯（如主動挑逗、攻擊動物）或者損害的發生是由第三人的過錯造成的之外，不管動物飼養人或者管理人有無過錯，對動物致害均應承擔民事責任。被狗咬傷賠償范圍包括所有的損失，包括打狂犬病疫苗和球蛋白等醫療費用，被撕咬壞衣物的錢及其他后續治療費用的，其中就醫的交通費、餐飲費，營養費等等都以發票為準，傷者應注意保留憑證。

　　被狗咬傷找不到主人時，沈律師建議傷者可以第一時間撥打110報警，由警方調取監控處理，報警記錄也可作為旁證。沈律師表示，動物致害行為導致的損害事實除人身損害或財產損害的事實外，還包括飼養的動物造成的危險或妨礙，比如飼養惡犬而任其四散游走，危及周圍民眾的人身安全的，周圍民眾可以受害人的身份請求人民法院責令動物的飼養人或管理人排除妨礙或消除危險。

　　提問：流浪動物傷人，誰來承擔責任？

　　沈楚雄律師表示，對于流浪動物造成他人損害的，在《侵權責任法》第八十二條有明確規定：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。”

　　流浪動物傷人投食者是否應該承擔責任？這個問題的關鍵是有沒有形成事實上的收養關系，如果長年給流浪動物供食，讓流浪動物活動并居留，這已經構成特殊的飼養關系，并轉化成事實上的收養，流浪動物傷人，投食者則要承擔相應責任。

　　臨時喂養無需承擔責任。臨時喂養只是出于愛心，憐憫流浪動物，喂其一些食物，并沒有占有的主觀意思，對動物不具有適當程度的控制力，也沒有控制和管束流浪動物的行為。未形成事實上的收養，臨時喂養人對流浪動物則沒有管理責任。

　　流浪狗在小區內傷人，物業需要承擔責任嗎？對此，沈律師認為：業主與物業公司簽訂的物業服務合同中約定，物業公司對小區負有安全保障義務。物業公司在對所服務的小區進行管理時，應當預見狗患尤其是流浪狗對小區公共秩序和小區業主安全會產生不利影響，容易引發傷害事故，物業公司有義務采取措施防止流浪狗進入小區，因其不作為導致業主身體受傷，應承擔相應的賠償責任。在無法找到流浪狗的主人賠償的情況下，物業公司也應當承擔補充賠償責任。記者 顧婭

媒體報道來源：大江晚報