《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》的解讀及裁判要旨
2019年10月21日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，對(duì)高空拋物墜物相關(guān)行為主體民事、刑事責(zé)任的追究，給出司法指導(dǎo)意見(jiàn)。
準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪。對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。
故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第114條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第115條第1款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實(shí)施的；（2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的；（3）受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；（4）在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的；（5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪。過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法233條、第235條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第134條第1款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
最高人民法院
關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)
法發(fā)〔2019〕25號(hào)
近年來(lái)，高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全，侵害人民群眾合法權(quán)益，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。為充分發(fā)揮司法審判的懲罰、規(guī)范和預(yù)防功能，依法妥善審理高空拋物、墜物案件，切實(shí)維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，保障人民安居樂(lè)業(yè)，維護(hù)社會(huì)公平正義，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律，提出如下意見(jiàn)。
一、加強(qiáng)源頭治理，監(jiān)督支持依法行政，有效預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為
1.樹(shù)立預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為的基本理念。人民法院要切實(shí)貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，將預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為作為當(dāng)前和今后一段時(shí)期的重要任務(wù)，充分發(fā)揮司法職能作用，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。要積極推動(dòng)預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為的綜合治理、協(xié)同治理工作，及時(shí)排查整治安全隱患，確保人民群眾“頭頂上的安全”，不斷增強(qiáng)人民群眾的幸福感、安全感。要努力實(shí)現(xiàn)依法制裁、救濟(jì)損害與維護(hù)公共安全、保障人民群眾安居樂(lè)業(yè)的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
2.積極推動(dòng)將高空拋物、墜物行為的預(yù)防與懲治納入訴源治理機(jī)制建設(shè)。切實(shí)發(fā)揮人民法院在訴源治理中的參與、推動(dòng)、規(guī)范和保障作用，加強(qiáng)與公安、基層組織等的聯(lián)動(dòng)，積極推動(dòng)和助力有關(guān)部門(mén)完善防范高空拋物、墜物的工作舉措，形成有效合力。注重發(fā)揮司法建議作用，對(duì)在審理高空拋物、墜物案件中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)、基層組織、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等有關(guān)單位存在的工作疏漏、隱患風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，及時(shí)提出司法建議，督促整改。
3.充分發(fā)揮行政審判促進(jìn)依法行政的職能作用。注重發(fā)揮行政審判對(duì)預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為的積極作用，切實(shí)保護(hù)受害人依法申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益法定職責(zé)的權(quán)利，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)、履行相應(yīng)職責(zé)。受害人等行政相對(duì)方對(duì)行政機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中違法行使職權(quán)或者不作為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)受理。
二、依法懲處構(gòu)成犯罪的高空拋物、墜物行為，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全
4.充分認(rèn)識(shí)高空拋物、墜物行為的社會(huì)危害性。高空拋物、墜物行為損害人民群眾人身、財(cái)產(chǎn)安全，極易造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，引發(fā)社會(huì)矛盾糾紛。人民法院要高度重視高空拋物、墜物行為的現(xiàn)實(shí)危害，深刻認(rèn)識(shí)運(yùn)用刑罰手段懲治情節(jié)和后果嚴(yán)重的高空拋物、墜物行為的必要性和重要性，依法懲治此類(lèi)犯罪行為，有效防范、堅(jiān)決遏制此類(lèi)行為發(fā)生。
5.準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪。對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。
故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
6.依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實(shí)施的；（2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的；（3）受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；（4）在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的；（5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
7.準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪。過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
三、堅(jiān)持司法為民、公正司法，依法妥善審理高空拋物、墜物民事案件
8.加強(qiáng)高空拋物、墜物民事案件的審判工作。人民法院在處理高空拋物、墜物民事案件時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)此類(lèi)案件中侵權(quán)行為給人民群眾生命、健康、財(cái)產(chǎn)造成的嚴(yán)重?fù)p害，把維護(hù)人民群眾合法權(quán)益放在首位。針對(duì)此類(lèi)案件直接侵權(quán)人查找難、影響面廣、處理難度大等特點(diǎn)，要?jiǎng)?chuàng)新審判方式，堅(jiān)持多措并舉，依法嚴(yán)懲高空拋物行為人，充分保護(hù)受害人。
9.做好訴訟服務(wù)與立案釋明工作。人民法院對(duì)高空拋物、墜物案件，要堅(jiān)持有案必立、有訴必理，為受害人線上線下立案提供方便。在受理從建筑物中拋擲物品、墜落物品造成他人損害的糾紛案件時(shí)，要向當(dāng)事人釋明盡量提供具體明確的侵權(quán)人，盡量限縮“可能加害的建筑物使用人”范圍，減輕當(dāng)事人訴累。對(duì)侵權(quán)人不明又不能依法追加其他責(zé)任人的，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾、補(bǔ)償損失。
10.綜合運(yùn)用民事訴訟證據(jù)規(guī)則。人民法院在適用侵權(quán)責(zé)任法第八十七條裁判案件時(shí)，對(duì)能夠證明自己不是侵權(quán)人的“可能加害的建筑物使用人”，依法予以免責(zé)。要加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，積極主動(dòng)向物業(yè)服務(wù)企業(yè)、周邊群眾、技術(shù)專(zhuān)家等詢(xún)問(wèn)查證，加強(qiáng)與公安部門(mén)、基層組織等溝通協(xié)調(diào)，充分運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，最大限度查找確定直接侵權(quán)人并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
11.區(qū)分墜落物、拋擲物的不同法律適用規(guī)則。建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第八十五條的規(guī)定，依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；有其他責(zé)任人的，所有人、管理人或者使用人賠償后向其他責(zé)任人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。從建筑物中拋擲物品造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)盡量查明直接侵權(quán)人，并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
12.依法確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的，人民法院依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有其他責(zé)任人的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后，向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷(xiāo)毀、篡改或者拒不向人民法院提供相應(yīng)證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
13.完善相關(guān)的審判程序機(jī)制。人民法院在審理疑難復(fù)雜或社會(huì)影響較大的高空拋物、墜物民事案件時(shí)，要充分運(yùn)用人民陪審員、合議庭、主審法官會(huì)議等機(jī)制，充分發(fā)揮院、庭長(zhǎng)的監(jiān)督職責(zé)。涉及侵權(quán)責(zé)任法第八十七條適用的，可以提交院審判委員會(huì)討論決定。
四、注重多元化解，堅(jiān)持多措并舉，不斷完善預(yù)防和調(diào)處高空拋物、墜物糾紛的工作機(jī)制
14.充分發(fā)揮多元解紛機(jī)制的作用。人民法院應(yīng)當(dāng)將高空拋物、墜物民事案件的處理納入到建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制的整體工作中，加強(qiáng)訴前、訴中調(diào)解工作，有效化解矛盾糾紛，努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。要根據(jù)每一個(gè)高空拋物、墜物案件的具體特點(diǎn)，帶著對(duì)受害人的真摯感情，為當(dāng)事人解難題、辦實(shí)事，盡力做好調(diào)解工作，力促案結(jié)事了人和。
15.推動(dòng)完善社會(huì)救助工作。要充分運(yùn)用訴訟費(fèi)緩減免和司法救助制度，依法及時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)上確有困難的高空拋物、墜物案件受害人給予救濟(jì)。通過(guò)案件裁判、規(guī)則指引積極引導(dǎo)當(dāng)事人參加社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)損失。支持各級(jí)政府有關(guān)部門(mén)探索建立高空拋物事故社會(huì)救助基金或者進(jìn)行試點(diǎn)工作，對(duì)受害人損害進(jìn)行合理分擔(dān)。
16.積極完善工作舉措。要通過(guò)多種形式特別是人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式加強(qiáng)法治宣傳，持續(xù)強(qiáng)化以案釋法工作，充分發(fā)揮司法裁判規(guī)范、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值的重要作用，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，形成良好社會(huì)風(fēng)尚。要深入調(diào)研高空拋物、墜物案件的司法適用疑難問(wèn)題，認(rèn)真總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。對(duì)審理高空拋物、墜物案件中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，及時(shí)層報(bào)最高人民法院。
最高人民法院
2019年10月21日
“高空拋物”刑事案件裁判要旨梳理
有人用物理知識(shí)做過(guò)計(jì)算，一顆雞蛋從4 樓拋下可致人頭頂起包，8樓拋下可致人頭皮破損，18 樓拋下可砸破頭骨，25 樓拋下可致人死亡。因此，這飛來(lái)的橫禍，也被稱(chēng)之為“懸在城市上方無(wú)法承受之傷”。
高空拋物，是指行為人將物品從高空向下拋擲的行為，主觀上是一種故意，也是區(qū)分高空拋物和高空墜物的關(guān)鍵。[高空墜物則是指行為人出于過(guò)失，致使物品脫離其控制而從高空墜落，此種情形常見(jiàn)于高空施工行為中，因此一般認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪（可參見(jiàn)(2015)準(zhǔn)刑初字第335號(hào)案例）。]
高空拋物會(huì)因情形的不同，可能被認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、尋釁滋事罪等罪名。筆者對(duì)現(xiàn)有裁判文書(shū)進(jìn)行了整理，對(duì)相應(yīng)裁判觀點(diǎn)進(jìn)行如下歸納。發(fā)現(xiàn)目前司法實(shí)踐中主要存在如下幾種高空拋物的情形：
一從高空向下拋擲垃圾、雜物等致人重傷或死亡，視情況定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪
1、在較為私人或人流量較少的地點(diǎn)實(shí)施高空拋物行為，一般認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪
案號(hào)：（2018）黔0111刑初158號(hào)
基本案情：2017年11月15日5時(shí)30分許，被告人陳國(guó)訓(xùn)電話邀約其子陳小寶、陳小寶女友蔡某2到松柏山大橋工地?fù)焓颁摻睿蟊桓嫒岁悋?guó)訓(xùn)與陳小寶、被害人蔡某2三人駕車(chē)前往貴陽(yáng)市花溪區(qū)嘎多村在建的松柏山大橋附近，被告人陳國(guó)訓(xùn)與陳小寶囑咐蔡某2在車(chē)上等待，由被告人陳國(guó)訓(xùn)與陳小寶順著工地塔吊爬上橋面撿拾鋼筋，后陳小寶先行爬下橋面，被害人蔡某2見(jiàn)陳小寶爬下橋面誤以為撿拾結(jié)束遂從車(chē)中走出，此時(shí)仍在橋上撿拾鋼筋的被告人陳國(guó)訓(xùn)將數(shù)根鋼筋從橋上扔下，不慎砸中在橋下等候的被害人蔡某2頭部，造成被害人蔡某2經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
裁判觀點(diǎn)：被告人陳國(guó)訓(xùn)因疏忽大意的過(guò)失導(dǎo)致被害人蔡某2被鋼筋砸中頭部死亡，其行為與被害人蔡某2死亡結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，其行為具有疏忽大意的重大過(guò)失，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。
2、在學(xué)校、公交車(chē)站、街道等人群密集地點(diǎn)實(shí)施高空拋物行為，一般認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
案號(hào)：（2014）連刑初字第00017號(hào)
基本案情：被告人丁美剛暫住處（共16層）位于小區(qū)東南角，地上一層為臨街門(mén)面房，東側(cè)門(mén)面房前是長(zhǎng)寧路，南側(cè)門(mén)面房前是中山西路，均為市區(qū)公共道路，周邊居民區(qū)密集，來(lái)往行人及車(chē)輛較多。2013年11月1日16時(shí)許，被告人丁美剛乘坐電梯到3號(hào)樓樓頂平臺(tái)收取自己晾曬的衣服，因感到平時(shí)家中生活壓力大而產(chǎn)生不良情緒，見(jiàn)樓頂有一摞建筑用紅磚，遂用右手拿起兩塊紅磚朝東側(cè)方向扔下，隨即從安全樓梯逃離現(xiàn)場(chǎng)并返回暫住處。丁美剛?cè)酉碌募t磚擊中正在長(zhǎng)寧路路邊行走的被害人范某（男，歿年52歲）頭部，致范重傷倒地，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
裁判觀點(diǎn)：被告人丁美剛明知現(xiàn)場(chǎng)樓下為公共場(chǎng)所和交通要道，為發(fā)泄情緒，不計(jì)后果地將兩塊磚頭從16層高樓樓頂扔下，造成被害人死亡的嚴(yán)重危害后果。其主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，并非疏忽大意或者過(guò)于自信的過(guò)失犯罪，因此不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。被告人丁美剛將磚頭從高樓樓頂擲向城市交通要道及公共場(chǎng)所，就其犯罪現(xiàn)場(chǎng)的特定性和犯罪行為的危險(xiǎn)性而言，具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等犯罪行為相當(dāng)?shù)母叨任ｋU(xiǎn)性，足以認(rèn)定丁美剛的行為危害了不特定多數(shù)人的生命、健康以及公私財(cái)產(chǎn)的安全，侵害了刑法所保護(hù)的社會(huì)公共安全法益。且其行為并非針對(duì)特定的人或財(cái)物所實(shí)施的侵害行為，其行為雖造成了本案被害人的傷亡結(jié)果，但其行為的危險(xiǎn)性后果既包括但不限于此結(jié)果，客觀上存在著造成更為嚴(yán)重?fù)p害后果的可能性。綜上，被告人丁美剛的行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成要件，而非故意傷害罪。
二出于泄憤等動(dòng)機(jī)故意實(shí)施高空拋擲多個(gè)物品行為造成財(cái)產(chǎn)損失或人身?yè)p害的，一般定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
案號(hào)：（2019）浙0903刑初136號(hào)
基本案情：2018年9月1日下午，被告人周紀(jì)明進(jìn)入普陀區(qū)東港街道碧海蓮緣小區(qū)銀梅苑6幢電梯，見(jiàn)鄒某放置在電梯內(nèi)的1塊廣告玻璃后心生不滿，遂將已在電梯圍壁上安裝完畢的1塊廣告玻璃拆卸下來(lái)，連同放置在地上的廣告玻璃一起搬至四樓。爾后，周紀(jì)明為發(fā)泄情緒，不計(jì)危害后果地將該2塊玻璃從四樓樓道窗戶(hù)拋下，砸中在樓下泊放的車(chē)牌號(hào)為浙Ｌ×××××的汽車(chē)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣18841元（其中汽車(chē)修復(fù)費(fèi)用18735元，2塊玻璃106元）。案發(fā)時(shí)，車(chē)主王某正坐在車(chē)內(nèi)，尚未遭受人身傷害。
裁判觀點(diǎn)：被告人周紀(jì)明在人員及車(chē)輛密集的小區(qū)內(nèi)高空擲物，足以對(duì)不特定多數(shù)人員的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危險(xiǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
三為傷害特定被害人或損毀特定財(cái)物故意實(shí)施高空拋物行為，以故意傷害罪或故意毀壞財(cái)物罪論處
案號(hào)：（2017）蘇1023刑初478號(hào)
基本案情：被告人朱某云與鄰居朱某2因?yàn)檎貑?wèn)題發(fā)生矛盾。2015年3月8日10時(shí)30分許，朱某云妻子張某、兒子朱某4在阻止朱某2于寶應(yīng)縣魯垛鎮(zhèn)三新村朱墩組3號(hào)自家宅基地施工時(shí)，與朱某2等人發(fā)生肢體沖突，被告人朱某云站在自家墻頭見(jiàn)狀，不計(jì)后果地向下扔了三、四塊磚頭，將在朱某2家做工的朱某1左腳砸傷。寶應(yīng)縣公安局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)意見(jiàn)：朱某1外傷致左某第2—4跖骨骨折評(píng)定為輕傷二級(jí)。
裁判觀點(diǎn)：被告人朱某云故意非法損害他人身體健康，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。
四酒后滋事，無(wú)故自高處向下拋擲物品，影響他人正常生活的，以尋釁滋事罪論處
案號(hào)：（2018）魯0811刑初1021號(hào)
基本案情：2018年7月11日14時(shí)至16時(shí)許，被告人李某酒后滋事，無(wú)故自其居住的山東省濟(jì)寧市太白湖新區(qū)頌運(yùn)水庭小區(qū)B區(qū)2號(hào)樓2單元701室向樓下拋擲衣服、花盆、鍋碗、石塊等物品，造成該單元5層住戶(hù)即被害人陳某家的太陽(yáng)能熱水器陽(yáng)臺(tái)太陽(yáng)能板及該單元的公共車(chē)棚鋼化玻璃損毀，嚴(yán)重影響了小區(qū)居民的正常生活。經(jīng)物價(jià)部門(mén)鑒定，上述被損毀財(cái)物總價(jià)值人民幣叁仟貳佰零柒元整（3207.00元）。
裁判觀點(diǎn)：被告人李某酒后滋事，采用高空拋物的方式任意損毀他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。
最后在判決整理中，筆者發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中最常見(jiàn)，同時(shí)爭(zhēng)議最大的一種情形，即從高空向下拋擲垃圾、雜物等致人重傷或死亡，究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是過(guò)失致人死亡罪？
由于當(dāng)下高空拋物致人死亡的惡性事件越來(lái)越多，無(wú)論刑法理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)于此種行為一律認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的呼聲越來(lái)越高。對(duì)此，筆者認(rèn)為不應(yīng)一概而論，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情形綜合認(rèn)定。
高空拋物的行為成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，必須同時(shí)滿足犯罪地點(diǎn)的特定性與犯罪行為的危險(xiǎn)性?xún)蓚€(gè)條件。
所謂犯罪地點(diǎn)的特定性，是指高空拋物行為必須在人流量較為密集的公共場(chǎng)所實(shí)施，從現(xiàn)有相關(guān)裁判文書(shū)看，主要包括學(xué)校、街道等場(chǎng)所。若是在其自家住宅等較為私人、人流量相對(duì)較小的場(chǎng)所實(shí)施，則不宜認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，可視情形認(rèn)定過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪。
所謂犯罪行為的危險(xiǎn)性，是指行為人所實(shí)施的高空拋物行為必須具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，對(duì)此可結(jié)合如下因素考慮：
首先，行為人高空拋物行為的次數(shù)，若行為人在公共場(chǎng)所多次實(shí)施高空拋物行為，造成了嚴(yán)重后果，不僅表明其主觀惡性較大，其行為一般也具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性；
其次，行為人所拋擲物品的種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量和體積大小等，例如多次拋擲磚頭、水泥塊、鐵棍、鋼筋等重物，足以表明其行為的危險(xiǎn)性，若是行為人僅拋擲一件質(zhì)量較小的物品，顯然不足以危害公共安全（物品體積巨大、可能砸傷多人的情形除外）；
最后，行為人實(shí)施拋物行為時(shí)所處的高度，同樣質(zhì)量的物品，行為人在7米的高空和17米的高空拋擲，會(huì)造成截然不同的后果，因此，在認(rèn)定其行為的危險(xiǎn)性時(shí)，必須結(jié)合行為人所處高度進(jìn)行判斷。